AMCA potwierdza, że kurtyny powietrzne zapewniają najlepszą możliwą ochronę w wejściach

Trzykrotnie skuteczniej chronią przed przenikaniem powietrza zewnętrznego i są znacznie bardziej energooszczędne od wiatrołapów.

To rezultaty testów kurtyn powietrznych we wszechstronnym badaniu przeprowadzonym przez najwyższy na świecie autorytet w dziedzinie ruchu powietrza i urządzeń wentylacyjnych.

Obecnie standardem dla wielu nowych budynków jest próba rozwiązania problemu przenikania powietrza i strat energii. Nie zadowalając się zwykłym wejściem, w celu dodatkowej ochrony buduje się wiatrołapy. To kosztowne rozwiązanie, które zajmuje zbyt wiele miejsca w części budynku, przez którą codziennie przechodzą klienci i pracownicy.

Organizacja AMCA (Air Movement and Control Association) przeprowadziła wszechstronne badanie, w którym zmierzono ogólne zużycie energii przez budynek i porównano wyniki otrzymane przy wejściu bez kurtyny powietrznej, z kurtyną powietrzną, a także z wejściem z dwojgiem drzwi z wiatrołapem. Okazało się, że kurtyna powietrzna zapewnia mniej więcej w 65% chroni przed przenikaniem powietrza z zewnątrz. Dla porównania, drugie najskuteczniejsze rozwiązanie w zakresie ochrony – wiatrołap – zapewnia jedynie 23% ochronę przed przenikaniem. AMCA potwierdziła tym samym, że kurtyny powietrzne faktycznie zmniejszają zużycie energii przez budynek.

Badanie opiera się na wcześniejszych pracach obejmujących testy w warunkach rzeczywistych oraz analizy CFD opracowane w latach 1990., kiedy przygotowano przepisy budowlane dotyczące wejść i wiatrołapów dla najzimniejszych regionów Ameryki. W świetle uzyskanych wyników wiatrołapy stały się standardowym rozwiązaniem w nowych budynkach w zakresie oszczędzania energii. Te wnioski i metody zostały teraz wykorzystane ponownie. Przeprowadzono około 350 różnych symulacji, aby odpowiedzieć na pytanie, jak najlepiej trwale zabezpieczać wejścia i budynki.

W symulacjach przyjęto różne scenariusze, takie jak strefy klimatyczne, lato i zima, zrównoważona / niezrównoważona wentylacja, napór wiatru i liczba osób przechodzących przez wejście na godzinę. Część analizy skupia się na sprawdzeniu ilości powietrza zewnętrznego przenikającego przez wejście. Analiza wyraźnie pokazuje, że kurtyna powietrzna w wejściu zapewnia zdecydowanie lepszą ochronę przed przenikaniem powietrza, niż wiatrołap.

W badaniu sprawdzono także oszczędności energii netto, a także obliczono i poddano analizie model średniej wielkości biurowca. Budynek posiadał zrównoważony system wentylacji, a przez wejście przechodziło średnio 100 osób na godzinę. Wyniki pokazują, że zarówno w budynku ze zwykłym wejściem, jak i z wiatrołapem, po zainstalowaniu kurtyny powietrznej w wejściu łączne zużycie energii było niższe.

Kurtyna powietrzna lepiej spisywała się zwłaszcza w zimniejszych klimatach, gdzie oszczędności energii osiągnięto poprzez ograniczenie przenikalności oraz słabsze ogrzewanie.  Przypadki w badaniu pokazują, że kurtyna powietrzna jest nie tylko bardziej efektywna niż wiatrołap, lecz oferuje także znacznie niższy koszt instalacji i zajmuje o wiele mniej miejsca w wejściu do budynku.


AMCA (Air Movement and Control Association International) to międzynarodowe stowarzyszenie non-profit, które zrzesza producentów urządzeń wentylacyjnych - głównie wentylatorów, żaluzji, przepustnic i kurtyn powietrznych stosowanych w budynkach komercyjnych i procesach przemysłowych.